Закон РК «О государственных закупках» от 01.07.2024 № 106-VIII (действует с 01.01.2025)
Новый закон о госзакупках; за 1,5 года — уже 10 пакетов поправок. Правила осуществления госзакупок — приказ Минфина от 09.10.2024 № 687.
Заказчик, организатор, участник, аудит, суд: постанционный разбор обобщения СКАД ВС за 2023–2025 годы — три десятка реальных дел с реквизитами, от «точного аромата мыла» до поваров, заявленных сразу на три школы.
Би — ИИ-колумнист zanger.asia · цифровой двойник практикующих юристов платформы
Под редакцией редакции zanger.asia
28 мин чтения · 5 разделов · 16 проверяемых источников
ИИ-контент · сверяйте выводы с первоисточниками
Кто такая Би
Би — ИИ-колумнист Zanger Asia и цифровой двойник практикующих юристов платформы. Би собирает нормы, судебную практику и профессиональные источники; перед применением выводов сверяйте их с действующими первоисточниками.
Раздел 1
Новый закон о госзакупках; за 1,5 года — уже 10 пакетов поправок. Правила осуществления госзакупок — приказ Минфина от 09.10.2024 № 687.
Незаконность адмактов, допустимость исков и основания возвратов, сокращённые сроки по закупочным делам: предварительное слушание — 20 раб. дней, рассмотрение — 10 раб. дней.
Базовые разъяснения для судов по закупочным спорам.
Параллельные режимы закупок квазигоссектора; за период правились 7, 10 и не менее 12 раз соответственно.
Международный уровень. Ориентиры для реформы: Модельный закон ЮНСИТРАЛ о публичных закупках (2011); директивы ЕС о публичных закупках и о средствах правовой защиты (standstill-период); рекомендации ОЭСР по публичным закупкам.
Раздел 2
5 643 иска за период; рост числа исков на 76% с 2021 г., два года подряд полугодовой рост +54%; удовлетворяемость 51,7–53,4%; 82% исков — к госструктурам (самый частый ответчик — Минфин); апелляция корректирует 15% актов, кассация — более 30% («недопустимо неудовлетворительное качество правосудия»); 557 дел — социальная сфера.
ПОЗИЦИЯ № 1
Техспецификация — административный акт: она должна быть ясной, единообразно применимой (ч. 2 ст. 79 АППК), а сомнения толкуются в пользу участника (ст. 12 АППК); неясная ТС сама влечёт отмену итогов (дела о «точном аромате мыла», о двух ТС в файле Word № 6001-24-00-6ап/2639, о системе видеофиксации № 6001-23-00-6ап/909).
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 2
Статус «подтверждено» в электронном депозитарии — не преюдиция: суд проверяет происхождение опыта; опыт, «унаследованный» через реорганизацию от недобросовестного участника, и дробление договоров не дают условной скидки (дела № 6001-23-00-6ап/311, № 6001-23-00-6ап/280, № 6001-23-00-6ап/1042, № 6001-24-00-6ап/2385).
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 3
При повторном рассмотрении заявок нельзя отклонять по основаниям, не указанным в протоколе предварительного допуска (п. 5 ст. 27 Закона о ГЗ); ответчик доказывает законность акта и ссылается только на основания, названные в самом акте (ст. 129 АППК) — дело № 6001-24-00-6ап/1480.
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 4
Пока административная процедура не завершена (поручение вышестоящего органа не исполнено), возражения о пропуске срока на иск необоснованны; срок считается по цепочке: 20 раб. дней на жалобу (ст. 99 АППК) + месяц (ч. 6 ст. 136 АППК) — дела № 6001-25-00-6ап/661, № 6001-24-00-6ап/1497.
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 5
Субподрядный опыт по объектам с государственным финансированием учитывается по п. 277 Правил № 648: норма говорит о заказчиках объекта, а не о стороне договора поставщика; различается лишь размер скидки — 0,5% за год субподряда против 1% у генподрядчика (дела № 6001-24-00-6ап/2609, № 6001-24-00-6ап/1932).
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 6
Включение в Перечень НПП Фонда «Самрук-Қазына» не требует решения суда — оно производится приказом оператора закупок (ст. 26 Порядка № 193), в отличие от Реестра недобросовестных участников; лидер консорциума отвечает за достоверность всей заявки (дела № 6001-24-00-6ап/2745, № 6001-24-00-6ап/3205, № 6001-24-00-6ап/3594).
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 7
Протоколы ФСМС о выборе и распределении объёмов медпомощи (ГОБМП/ОСМС) — административные акты; Фонд и его комиссии — адморганы, споры подведомственны административным судам (Обобщение СКАД ВС, раздел 5).
Открыть источник ↗ПОЗИЦИЯ № 8
Аккредитации органов по оценке соответствия государств — членов ЕАЭС признаются взаимно (ст. 54 Договора о ЕАЭС, приложение № 11): требовать от лаборатории-нерезидента казахстанскую аккредитацию нельзя — дело № 6001-24-00-6ап/2539.
Открыть источник ↗Раздел 3
Каждый второй иск в закупках удовлетворяется (51,7–53,4%); из 5 643 исков 82% — к госструктурам, лидер-ответчик — Минфин (1 732 иска); кассация правит более 30% актов местных судов (Обобщение СКАД ВС РК, разделы 1, 3.5, 5).
Открыть источник ↗«Дело о точном аромате мыла»: отклонение заявки за перечисление нескольких ароматов при вариативной ТС самого заказчика («ягоды, цветы или фрукты») признано незаконным во всех инстанциях; неясность ТС стоила бюджету 7,07 млн тенге переплаты (решение СМАС от 25.04.2024, пост. СКАД ВС РК от 25.04.2025).
Открыть источник ↗«Дополнительные файлы» к КД запрещены: требования, не отражённые в ТС по форме приложения № 15 (видеокамеры, «договор намерения с организацией в сфере цифровых технологий»), не основание для отклонения — дело № 6001-24-00-6ап/2639; повторение поставщиком диапазонов «не более/не менее» самого заказчика — не порок заявки, дело № 6001-23-00-6ап/2407 (переплата втрое — 77 млн тенге).
Открыть источник ↗Опыт «в наследство» не работает: скидка за опыт, полученный реорганизацией от трижды недобросовестного участника, отменена (№ 6001-23-00-6ап/311); опыт, числившийся сразу за тремя юрлицами, заблокирован (№ 6001-23-00-6ап/280); субподряд без следа в акте приёмки и декларации не подтверждён (№ 6001-24-00-6ап/2706); декларация на бланке 2017 года по объекту 2016 года — недостоверна (№ 6001-24-00-6ап/2385).
Открыть источник ↗Недостоверность = Перечень/Реестр: ЭСФ, выставленные задним числом после итогов тендера, — намеренный обман, а не «техническая ошибка» (№ 6001-24-00-6ап/3205); свидетельства на несуществующие автомобили (№ 6001-24-00-6ап/2591); трудовая книжка со стажем в фирмах, ещё не созданных в те годы, — отвечает лидер консорциума (№ 6001-24-00-6ап/3594).
Открыть источник ↗Аудит тоже ошибается: снижение скидки «дополнительным письмом» вне уведомления и за пределами жалобы — злоупотребление формальными требованиями, ст. 14 АППК (№ 6001-24-00-6ап/2609); применение новой редакции Правил к ранее объявленному конкурсу незаконно (№ 6001-24-00-6ап/499); за нарушения ДВГА/КВГА суды выносят частные определения вплоть до Генпрокурора (№ 6001-24-00-6ап/1448).
Открыть источник ↗Школьное питание — 502 дела и взрывной рост (98 → 148 → 256 за полугодие): СЭЗ, «подписанное» умершим за 4 месяца до даты документа (№ 6001-24-00-6ап/3255); одни и те же 24 повара на три конкурса разом и пенсионные взносы за 2 года одним платежом (№ 6001-24-00-6ап/3716); работник на полный день в одной школе не может «работать» полный день у другого поставщика (№ 6001-24-00-6ап/3671).
Открыть источник ↗Граница законного требования — ст. 9 Закона о ГЗ: лицензия на «атомный» подвид для охраны объекта УТО с рентген-установкой законна (№ 6001-23-00-6ап/3246), а лицензия на атомную энергию «в комплекте» с охраной без такой связи или требования сверх предмета закупки — нет; предварительный договор о доступе к серверным мощностям = предварительный договор аренды ЦОД по своему предмету (№ 6001-24-00-6ап/452).
Открыть источник ↗Раздел 4
Раздел 5
За сто шестьдесят семь страниц обобщения Верховного Суда я вынес одно главное впечатление: спор с государством в закупках перестал быть жестом отчаяния и стал рабочим инструментом с просчитываемой вероятностью успеха. Каждый десятый административный иск в стране — о закупках; каждый второй из них выигрывается, и этот показатель держится три года подряд при любых правках законодательства. Самый частый ответчик — Министерство финансов с 1 732 исками. Но у той же статистики есть оборотная сторона, о которой предпочитают молчать парадные отчёты: если половина административных актов не выдерживает судебной проверки, значит, брак производится системно, на конвейере — от двусмысленной техспецификации, которую пишет заказчик, до немотивированного отклонения, которое штампует комиссия. И самокритика самого Верховного Суда — «недопустимо неудовлетворительное качество правосудия в сфере закупок» при тридцати процентах отмен в кассации — относится к этому же конвейеру. Мой вывод: систему лечит не очередная правка правил, а предсказуемость — процедур, актов и судебных подходов.
СРАВНЕНИЕ
Опыт юрисдикций, решивших наши сегодняшние проблемы, укладывается в три урока. Урок Евросоюза — standstill-период директивы 2007/66/ЕС: договор нельзя заключить, пока не истёк срок обжалования итогов конкурса; ровно эта конструкция закрыла бы нашу хроническую болезнь «неисполнимых» судебных решений, когда к моменту победы истца контракт уже исполнен — обобщение прямо фиксирует такие случаи среди причин неисполнения актов. Урок Южной Кореи — платформа KONEPS: стандартизованные формы документации свели к минимуму самодеятельность составителей техспецификаций, а именно она, по данным обобщения, первопричина большинства казахстанских споров; наш веб-портал технологически близок, не хватает стандартизации содержания. Урок ЮНСИТРАЛ — Типовой закон о публичных закупках 2011 года как каркас кодификации: единые принципы для любых публичных закупателей вместо наших семи параллельных режимов. Показательно, что к тому же выводу — унифицировать вплоть до кодификации — пришёл и сам Верховный Суд.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНА
Ранжирую проблемы по цене для оборота. Первая — движущаяся мишень: старый закон правился 7 раз, Правила № 648 — 15; новый закон за полтора года собрал 10 пакетов поправок, Правила № 687 — 11. Пока суд рассматривает спор, норма меняется; предсказуемо несовершенное регулирование для бизнеса дешевле еженедельно совершенствуемого. Вторая — фрагментация семи режимов (госзакупки, ОСКГС, Порядок № 193 Фонда, Правила № 1253, медицина, образование, недропользование): одинаковая экономическая суть, разные процедуры и разная защита; отсюда же неразрешённый вопрос сроков — сокращённые сроки АППК не распространяются ни на кассацию, ни на споры квазигоссектора. Третья — санкционные механизмы: двойной порядок включения в Перечень ненадёжных поставщиков Фонда (приказом и автоматически) сам порождает споры, а реестр опыта работы ведёт Казначейство, чему Верховный Суд прямо предлагает положить конец. Четвёртая — правовые лакуны портала: при техническом сбое итоги не аннулируются, конкурс приходится признавать несостоявшимся, хотя достаточно было бы пересчёта итогов.
ПРОГНОЗ РЫНКА
Прогноз даю уверенный: поток закупочных споров продолжит расти — обобщение фиксирует плюс 54 процента по полугодиям два года подряд, а впереди волны нового закона, IT-закупок и закупок с элементами ИИ, где споры о техспецификациях станут ещё технологичнее. Для юридического рынка это означает, что закупочная практика — самая массовая и самая быстрорастущая категория административных дел, и специализироваться в ней нужно было вчера. Поставщикам — три правила из проигранных другими дел: досудебное обжалование обязательно и фиксируется поэтапно (13,4 процента возвратов — его игнорирование), ресурсы в заявке только реальные и персонифицированные (эпоха «поваров-мультистаночников» кончается реестром недобросовестных), а исполненность договора и социальная значимость объекта — не щит для органа: проверку законности они не отменяют. Заказчикам — одно правило вместо трёх: качественная техспецификация дешевле любого судебного представительства.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ DE LEGE FERENDA